中文域名争议经典案例解析

2021年，美国床垫巨头“席梦思”（Simmons）关联公司美梦有限公司（DREAMWELL）联合中国子公司，向中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心发起仲裁，要求将域名“”和“美国席梦思.中国”转移至其名下。然而，专家组最终仅支持转移“”，而“美国席梦思.中国”域名仍归被投诉人所有。

这一“部分胜诉”的裁决，揭示了跨国品牌在中国市场面临的深层挑战，商标泛化为通用名称丧失其专用权，没有了品牌护城河的价值。

01

案件背景

席梦思的商标困局
“席梦思”作为Simmons品牌的中文音译，自20世纪30年代进入中国后，因市场普及度高，逐渐被公众视为弹簧床垫的代名词。

2017年，最高人民法院在（2017）最高法行申2200号裁定中明确：“席梦思”已成为床垫商品的通用名称，无法在床垫类别获得商标专用权。

争议域名详情

被投诉域名：、美国席梦思.中国

被投诉人：席梦思（深圳）家居用品有限公司

使用场景：域名指向销售床垫的网站，宣称其母公司为“美国席梦思家具集团”。

02

仲裁过程与核心争议

投诉人主张

域名混淆性近似：
“”中的“simmons”与投诉人商标相同；“美国席梦思.中国”中的“席梦思”与投诉人字号完全一致。

被投诉人无合法权益：
未获商标授权，且注册时间晚于投诉人商标及商号。

恶意注册与使用：
利用“美国”前缀暗示与投诉人关联，网站内容直接盗用创始人照片和品牌历史。

被投诉人抗辩

“席梦思”为通用名称：
法院已认定其无法作为商标保护，被投诉人有权在描述产品时使用。

合法商业关系：
提交了美国母公司的商标授权书、采购合同等证据，证明“美国”前缀的合理性。

03

裁决结果与关键分析

1.域名“”被转移

混淆性认定：
“simmons”为投诉人注册商标的核心部分，与域名主体高度近似；被投诉人未证明其与“simmons”存在合法关联。

恶意使用：
网站内容直接复制投诉人品牌历史，意图误导消费者。

2.域名“美国席梦思.中国”保留

通用名称的“豁免权”：
“席梦思”作为床垫通用名称，被投诉人有权在描述产品时使用。

“美国”前缀的合理性：
被投诉人提供了与美国公司的采购合同、商标授权书，证明其使用“美国”具有商业逻辑。

04

给企业的三大警示

警惕商标“泛化”风险

扩展注册类别：在广告、零售等服务类别注册，弥补核心产品类别无法确权的漏洞。

构建域名防御矩阵

注册“品牌+地域”组合：如“席梦思中国”“美国席梦思”等，封堵抢注空间。

监测近似域名：对包含品牌词、国别词的域名定期扫描。

恶意证据需“精准打击”

网页内容比对：若被投诉人直接复制品牌历史、视觉设计，可作为恶意铁证。

关联性证伪：若被投诉人宣称海外授权，需举证其母公司资质存疑或授权链不完整。